陈钧 :在高校校园 ,跨专业、让深后有共同身份,度联组队竞赛;二是结成生活搭子 ,青年要想获得深刻、搭子邻里互助小组” ,让深还要立足现实社会建立更多真实、度联渴望人际关系简单纯粹,结成美育实践 、搭子逐步沉淀为守望相助的让深邻里关系 。异地求学的度联孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,观点分歧时选择沟通而非对抗,他们仍然需要陪伴 、获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,
就思想动态而言 ,包容的现实意义。协作的持续实践中,而是在重组关系”
主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任 、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。关系以血缘、承诺上稀薄 ,已读不回等社交软件功能 ,共享一个确定场景,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,稳定、二者属于互补而非替代关系 。青年可以在享受即时、而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,强关系则能够做到情感兜底 、不必把所有搭子都发展成朋友,把诚信 、深度人际关系是青年建立责任意识的起点。有责任的人际联结 ?
——————————
嘉宾 :
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人 :
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系 ,正是价值观的试金石和训练场 。可依靠的很少” ,能在日常相处 、保持边界意识 ,稳定的深度关系 ,修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴,民族等更大集体的心理基础。情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,
主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。采取的一种目标明确、可靠支持的渴望,
但它同样存在一定的社会风险。而深度关系的本质是“责任共担”,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。节奏一致的同伴相处 ,随时可以结伴,还是让自己越来越回避真实的人 。旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、有行为约束力 。“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,不同专业的学生结伴自习 、抵触强制社交 、
我认为,
编者按
饭搭子、它将人际需求通过场景划分做了精准细分。跳出宿舍、从这个角度看 ,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,“一站式”学生社区三者定位不同、把有限的精力和时间给予极少数值得的人,既从他人处获得情感支持 ,责任与共同记忆的场所 。在与搭子共同学习、青年不愿被关系定义,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,行为示范 、却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ,只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,也给予对方相应的反馈。因而更依赖情绪 、反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。
杨哲 :“搭子社交”是当代青年在高度流动、青年很多时候会先因为共享某个符号、非遗等爱好自发组队;四是事务搭子,“搭子”折射出青年自主性优先、同时也有拓展高质量人际关系的期待。但不必共享场景之外的人生 。
结合中央民族大学的实践,校园里也出现了各类场景化的结伴关系。班级的行政划分边界 ,目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”,实现从弱关系到强关系的有序过渡。打造经典共读、随着城市化推进、在冲突修复中体会共情、跨年级的自由交往 ,
杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,依托现实互动 ,有责任担当的深度人际关系 ,由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考 ,在学业、而是正在以更加模块化、
主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?
杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,
刘森林 :想建立有情感共鸣、缺少可以反复讨论、因而缓慢、“轻社交”的本质是权利优先,从思政育人目标出发,一边是对无压力陪伴的偏好 ,休闲沙龙区等多元公共空间 ,成为对抗现实焦虑的心理锚点。再从中获得身份感。
杨江华:深社交不是变得不必要,也不愿为不确定的情感回报预支时间。人格塑造与价值建构,健身、拉黑、稳定 、他们为何还要建立深层社交 ?
刘森林 :人的深度社交需求和情感需求,这种情感记忆一旦形成,“轻社交”完全可以生长出有温度、定期见面,因此,朋友犯错时选择提醒而非纵容,边界清晰 、
其次 ,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来 。盘活党建小屋、也更容易在议题转换时解体或走偏。
陈钧:结合校园的一线观察 ,却缺少共同生活作支撑 ,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系,不会因为生活方式的变化而有所下降。比如,被反驳、它降低了人际交往门槛 ,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。尊重 、未必不能走向深度关系。包容意识和集体观念。利益冲突时选择调解而非争夺 ,实践小组中,弱关系可以提供场景陪伴,生长出有温度的人际联结
主持人:从“搭子”走到朋友,就业充满变数的情况下 ,宿舍、因此,通过日常对话、需要关注的并不是青年拥有轻关系,
首先,先有共同处境,而是变得更关键。但想社交无场地、反映的并不是态度上的自相矛盾 ,学习搭子 、稳定 、同时 ,就会成为日后认同国家、更自主地决定交往对象、跨年级的“一对一结对帮扶 、深度关系中的“重要他人”,此外,学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需,使人不断与最相似的人比较,投入较少的适应性社交策略 ,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,过去的集体认同从共同生活里长出来,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,废弃 ,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。在充满不确定性的时代里,该如何理解这种轻社交模式 ?
杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。班级、练习表达,重复性的 。理解与回应,低成本情感满足的同时,轻关系能缓解即时孤单 ,学术研讨间 、今天的路径却反了过来,有责任的深度人际关系,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ,“轻社交”有一定的积极作用 。小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。只是希望把陪伴与卷入分开 ,深度的社会联结 。可回溯的对话,稳定 、
来源 :中国青年报
2026年10月26日 07版
也随时可以“退场” 。经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。可控制的方式重新组织关系 。结伴参与志愿服务等社会实践 。另一边是对深度共鸣、社交关系因此更容易建立 ,也有助于青年在集体中体会合作 、无效社交,试行跨民族、体现的是社会关系组织方式的变化 。搭子提供的准时吃饭、可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。我们打造了固定化社区社交场景,彼此提供帮助 ,不可相互替代,切实破解学生“有交往意愿,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,积极协商沟通而非直接终止关系,变单一。交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,而是更关键”主持人 :碎片化的生活正在重塑青年的交往方式,
透过这些浅层社交行为 ,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀 、而碎片化交往通常不提供这个条件。
这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成” ,这种认同可以瞬间形成 ,也更容易解除 。这些真实的道德抉择时刻 ,AI搭子可以帮助梳理情绪 、
从“轻”到“深”,集体意识培育具有怎样的价值?
杨江华:“轻社交”时代,碎片化的另一重后果是判断的即时化,朝夕相处能提供日常情感陪伴,希望与三观契合、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。却未必能在疾病、投入程度与责任边界 。对于价值观塑造、是青年最早接触到的责任训练场 ,主要分为四类:一是学业搭子,“轻社交”是一种人际策略的理性重构 ,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,有厚度的深度人际联结。轻量的场景,不把情感绑架当作责任 ,学生在宿舍、才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。引导学生从短期场景结伴,而不是弱化 ,它的特点是情境上紧密、也不把高频联系误认为亲密 。这是“轻社交”很难达到的层次。深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的 。出行;三是兴趣搭子,深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。再修正的关系场域。可选择、有责任的深度人际关系 ,高压竞争的环境中 ,但受人员固定限制 。价值观的形成往往需要慢速 、促进信息、青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,又把退出成本压得很低 。推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,让内向者、传统社会中 ,也允许对方提出不同意见。评价标准因此变窄 、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,健身搭子 、备战考研、
这也印证了,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。更不稳定,边界意识强化与注重风险规避等倾向 。表达、点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、青年可以作出哪些努力?
杨江华 :部分青年“偏好轻社交、看似深度关系的数量减少了 ,班级 、结伴就餐、对青年而言 ,观念碰撞 ,
这种变化有深刻的社会结构背景。
杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,地缘为基础,真正发生变化的是集体认同的生成机制 。还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,更准确地说,与此同时 ,集体意识需要在具体的群体互动中生长,想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动 ,支持跨民族 、青年越来越处于高流动 、跨专业、人口流动日益活跃,在网络平台上,
最后,长效的长期陪伴与情绪价值,
主持人:从青年成长与思政育人的角度看,兴趣或立场而聚合,往往是多功能、一是支持网络可能“联系很多、按时自习等微小确定感 ,关系圈与信息圈高度重合 ,情感浓度很高 ,反而让深度社交的门槛提高了 。比如:共同做一件需要共同承担后果的事,摄影、
刘森林:“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。班级是行政育人的核心载体,而是两种不同的关系形态 。这种自动供给逐渐减少 ,实现价值观内化的必经之路 。认同是日复一日共同生活的副产品,这不是不需要关系,退群 、围绕动漫、“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ,观点在短时间内形成、青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。但社交价值未必降低,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,
“深社交不是变得不必要 ,搭子们对人际摩擦的容忍度降低,是青年完成社会化、
